+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как Наложить Арест На Договор Аренды Земли

Арест права аренды земельного участка — это мера обеспечительного воздействия в рамках исполнения судебными приставами судебного акта, которая нередко встречается на практике. В этой статье рассмотрим особенности наложения ареста на право аренды земельного участка, правомерно ли арестовывать само право аренды, опираясь на судебную практику. Все меры принудительного исполнения регулируются п. Нужно обратить внимание на то, что по данной статье можно взыскать платежи по аренде или найму, но перерегистрировать или перезаключить на взыскателя само право аренды нельзя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор аренды земельного участка

Можно ли наложить арест на право аренды: решение Большой Палаты

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Законодатель предоставляет кредитору широкие возможности для получения присужденного судом со стороны, не предоставившей встречное исполнение по сделке, с лица, причинившего ущерб или не исполнившего обязательство в силу закона. Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст.

Он состоит из 12 пунктов и не является исчерпывающим. Третьим в списке значится обращение взыскания на имущественные права должника подп. Примечательно, что, перечисляя имущественные права, законодатель указывает на возможность обращения взыскания на право получения платежей по найму, аренде, однако обращения взыскания на само право аренды данная норма Закона не предусматривает.

Тем не менее на практике арендаторы сталкиваются с тем, что судебные приставы накладывают арест на право аренды, чаще всего земельного участка, в связи с чем возникает вопрос о законности таких действий. Судебная практика дала ответ на этот вопрос, но прежде чем перейти к его освещению, разберемся, чем может быть интересно право аренды взыскателю и почему чаще всего в поле зрения попадает право аренды именно земельных участков.

В силу срочности арендного обязательства обращение на него взыскания не представляет большого интереса для взыскателя. Исключением в силу продолжительности срока является аренда земельных участков. Безусловно, длительная аренда возможна и в отношении иного имущества, в том числе находящегося в государственной или муниципальной собственности, но такие договоры встречаются не так часто. Однако относительно земельных участков это наиболее актуально, поскольку в действующем земельном законодательстве не развиты классические вещные права на земельные участки, такие как право застройки, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование и другие.

По сути, все эти виды прав заменила собой аренда, которая в теории является не вещным правом, а обязательственным, в силу чего не предназначена для регулирования отношений в течение длительного времени. Однако подменяя вещные права, аренда вобрала в себя основную их черту - долгосрочность, поскольку ценность представляет именно возможность использования земельного участка в течение продолжительного времени.

Так, например, срок аренды земельного участка в случае предоставления для сельскохозяйственного производства составляет от трех до сорока девяти лет подп. Таким образом, право аренды земельного участка продолжительностью в несколько десятков лет, с одной стороны, может представлять интерес для взыскателя, с другой стороны, действующий арендатор заинтересован в сохранении этого права за собой, особенно если участок является источником дохода.

Вернемся теперь к вопросу о законности действий судебного пристава по наложению ареста на право аренды земельного участка. Как уже было указано выше, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим и допускает совершение иных действий по исполнению судебного акта, если они предусмотрены федеральным законом или исполнительным документом.

Возможен ли в таком случае арест права? В отношении имущества К. В обоснование заявленных требований указал, что арендованный им земельный участок находится в муниципальной собственности и не может быть арестован по его долгам. Результатом исполнения ареста, по мнению административного истца, станет причинение ущерба его сельскохозяйственной деятельности, поскольку данное имущество используется для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Отказывая К. Само по себе наличие у административного истца К. Доводы административного истца относительно того, что обжалуемым определением суда нарушены права органа местного самоуправления, судами также были отклонены, поскольку непосредственный собственник указанного земельного участка законность и обоснованность действий судебного пристава не обжаловал.

Нарушений прав самого административного истца как должника в исполнительном производстве судом не установлено, поскольку земельный участок остался в фактическом пользовании К. По мнению суда, наложение ареста на право аренды в данном случае является обеспечительной мерой, арест ни в какой мере не лишает арендатора возможности использовать арендуемый земельный участок в сельскохозяйственных целях, в связи с чем каких-либо его имущественных интересов не затрагивает Апелляционное определение Свердловского областного суда от Как видно из приведенного Определения, суд не усмотрел нарушений прав арендатора земельного участка, поскольку законом предусмотрена возможность для обращения взыскания на имущественные права, в том числе на право аренды недвижимого имущества п.

Не усмотрел суд и нарушений собственника этого земельного участка - органа местного самоуправления, поскольку сам собственник о нарушении своих прав не заявлял. Согласно абз. В теории права такой запрет на обращение взыскания называется исполнительским иммунитетом.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что иммунитет предоставляется имуществу, находящемуся в собственности гражданина. Возможно ли распространить его на имущество, используемое в профессиональных целях, но предоставленное в аренду, ведь по сути целью запрета на обращение взыскания в рассматриваемом случае является защита не имущества как такового, а профессиональной деятельности гражданина? Истец обратился в суд с требованием о признании незаконными акта о наложении ареста описи имущества , согласно которому было арестовано описано право аренды на земельный участок, постановления о назначении ответственного хранителя, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своих требований указал, что наложение ареста нарушает его права как арендатора земельного участка, так как он используется в сельскохозяйственных целях и служит единственным источником прибыли заявителя.

Распоряжаться участком по своему усмотрению он не может, засеять его необходимыми культурами также невозможно, поскольку в случае реализации права аренды с торгов весь имеющийся на участке урожай перейдет к новому арендатору. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее. В соответствии с п. Согласно п. Судебным приставом-исполнителем арестован не сам земельный участок, а право его аренды, ограничение в виде запрета пользования, соответственно, касается тоже только права аренды данного участка.

В связи с этим права должника названными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. При этом доводы истца о том, что в случае реализации права аренды с торгов весь имеющийся на участке урожай перейдет к новому арендатору, в данном случае правового значения не имеют, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Как видим, даже в случае принадлежности истцу земельного участка, используемого для профессиональных целей, наложение запрета на распоряжение им все равно возможно, запрет распространяется только на возможность обратить взыскание.

В рамках же права аренды такой иммунитет законом не предоставляется, следовательно, обратить взыскание на право аренды земельного участка, используемого в профессиональной деятельности, возможно. В отличие от права собственности арендные отношения являются срочными. Возникает вопрос: что делать собственнику имущества в случае истечения срока аренды по договору с арендатором, по долгам которого был наложен арест на право аренды?

Погашается ли в реестре прав собственности запись о запрете распоряжаться правом аренды или для снятия ареста необходимо совершение дополнительных действий? В обоснование своих требований заявитель указал, что договор аренды земельного участка расторгнут в связи с истечением срока его действия, а между ним и муниципальным образованием заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

Государственной регистрации права собственности на земельный участок препятствует, согласно ответу из Росреестра, арест права аренды на земельный участок, в связи с чем заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, полагая, что, поскольку право аренды земельного участка более не существует, соответственно, записи об аресте данного права быть не может, так как арест не может существовать сам по себе безотносительно к какому-либо имуществу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, с чем согласилась и апелляционная инстанция, указав на то, что мера принудительного исполнения применена судебным приставом-исполнителем в рамках ч. Из приведенного судебного акта можно заключить, что ограничения, накладываемые в рамках исполнительного производства на право аренды, не прекращаются автоматически в связи с прекращением обязательства. Очевидно, что в такой ситуации собственнику имущества необходимо совершить определенные действия для исключения ограничительной записи из реестра прав на недвижимое имущество.

С каким же требованием, в рамках какого производства обращаться собственнику имущества и кто должен выступать в качестве надлежащего ответчика? Министерство государственного имущества и земельных ресурсов далее - Министерство обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии далее - Управление Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка.

По мнению заявителя, право аренды прекратилось в силу закона, следовательно, одновременно прекращается отменяется запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данного права. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований заявителя отказано в связи со следующим. Администрация муниципального образования и ЗАО заключили договор аренды земли, согласно которому обществу на праве аренды предоставлен земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома с подземными хозяйственными помещениями и помещениями обслуживания.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, осуществлена государственная регистрация права собственности граждан на квартиры в указанном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, земельный участок под этим домом, как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а право аренды ЗАО прекратилось в силу закона.

Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права аренды земельного участка. Управление Росреестра со ссылкой на абз. Посчитав действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения ограничения обременения прав аренды на объект недвижимого имущества не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд.

В силу ч. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации ч. При рассмотрении заявления Министерства о регистрации прекращения права аренды земельного участка Управлением Росреестра установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя проведена государственная регистрация ареста в отношении принадлежащего на праве аренды ЗАО земельного участка и запрета проводить регистрационные действия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Данная государственная регистрация ограничения обременения в виде ареста проведена в отношении права аренды недвижимого имущества. Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения ранее наложенного ареста по инициативе регистратора в связи прекращением права ограничения в силу закона. Постановление судебного пристава-исполнителя является обязательным для Управления Росреестра, и имеющаяся обеспечительная мера явилась препятствием для совершения любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка.

Аргумент об отсутствии у Министерства иного способа защиты нарушенного права ошибочен, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. Аренда земельного участка может прекратиться не только в связи с истечением срока, но и в силу закона.

Если на право аренды был наложен арест и в ЕГРН внесена соответствующая запись, она не прекращается автоматически в связи с прекращением самого арендного обязательства. Такая запись будет препятствием для совершения любых действий, требующих государственной регистрации, со спорным земельным участком.

Безусловно, это нарушает права собственника имущества, однако обжалование действий судебного пристава-исполнителя либо регистрирующего органа для рассматриваемой ситуации не является надлежащим способом защиты права, и в удовлетворении подобных требований судами будет отказано. Это подтверждает приведенная выше судебная практика и разъяснения, которые даны в абз.

Собственнику надлежит заявить требование либо об освобождении земельного участка из-под ареста, либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, если арест был наложен в рамках обеспечения иска.

Иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора п. Арест права аренды недвижимого имущества несет в себе больше юридических рисков, чем арест имущества должника.

Как отмечалось выше, интерес для взыскателя представляет прежде всего долгосрочная аренда, которая в силу особенностей законодательного регулирования больше присуща земельным участкам. Однако судебный пристав-исполнитель не связан в своих действиях с предпочтениями взыскателя. Следовательно, под арест может подпасть право аренды любого недвижимого имущества, в том числе заключенного на непродолжительный срок, который, вполне вероятно, истечет еще до обращения взыскания на имущественное право.

В этом случае собственник имущества столкнется с необходимостью освобождать имущество из-под ареста, либо ему придется заниматься отменой обеспечительных мер, наложенных арбитражным судом. В любом случае ему предстоит судебное разбирательство.

Арендатору следует иметь в виду, что в отличие от имущества, находящегося в собственности и используемого в профессиональной деятельности, исполнительский иммунитет на право аренды такого имущества не распространяется. Отдельной проблемой для арендатора будет судьба выращенного урожая на земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, в случае перехода права аренды к новому арендатору.

Решить проблему быстро и без потерь, скорее всего, не получится, поэтому нужно постараться не доводить ситуацию до этой стадии исполнительного производства.

В то же время арендатору такой арест не препятствует и дальше пользоваться земельным участком вплоть до обращения взыскания на право аренды или до прекращения арендного обязательства в связи с истечением срока или по иным основаниям. Сам по себе арест права аренды земельного участка при указанных обстоятельствах права арендатора не нарушает, следовательно, при отсутствии иных оснований оспорить действия судебного пристава арендатору-должнику не удастся.

На все работы дается гарантия. Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты. Навигация по сайту:. Арест права аренды земельного участка в рамках исполнительного производства.

Статьи по предмету Исполнительное производство. Работаем без выходных.

Что такое арест имущества должника?

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Законодатель предоставляет кредитору широкие возможности для получения присужденного судом со стороны, не предоставившей встречное исполнение по сделке, с лица, причинившего ущерб или не исполнившего обязательство в силу закона. Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст. Он состоит из 12 пунктов и не является исчерпывающим. Третьим в списке значится обращение взыскания на имущественные права должника подп.

Условие договора аренды земельного участка, предоставляющее мер в виде наложения ареста на имущество должника и запрета.

Арест прав: может ли исполнитель наложить обременение на право аренды земли?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за второе полугодие года. Споры, связанные с уплатой единого социального налога и налога на доходы физических лиц, за период со второго полугодия года по год. Глава крестьянского хозяйства не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по ЕСН для глав КФХ, если он не приобрел статус предпринимателя, а хозяйство в соответствии с законодательством сохранило статус юридического лица. Примечание: с

An error occurred.

Использовать арест как инструмент обеспечения исполнения судебного решения — неоспоримое право исполнителя. Государственного или частного — не имеет значения. Без его применения к недобросовестным должникам, а профильный закон презюмирует, что раз дело дошло до принудительного исполнения, то должник не намерен платить по счетам добровольно, у взыскателя почти нет шансов получить полагающееся ему. Однако на что именно может быть наложен арест и должно ли имущество, подверженное такому обременению, иметь отношение к сути спора?

Суть дела: предприятие обжаловало наложение частным исполнителем ареста на право аренды земельного участка. Истец указал, что наложение ареста на право аренды никоим образом не может привести к удовлетворению требований взыскателя, поскольку это право не может быть реализовано в порядке ст.

Арест земельного участка аренда

Да, имеют п. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. Судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении или акте о наложении ареста описи имущества о виде, объеме и сроке ограничения. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на аренду недвижимого имущества п. Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, судья руководствовался вышеприведенными процессуальными нормами и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Государственная собственность: Аренда земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Арендные каникулы для субъектов малого и среднего предпринимательства Выкуп земельного участка из аренды Выписка из реестра федерального имущества Государственная и муниципальная собственность Ещё Кабанов Согласно ст. Общие положения В рассматриваемом случае ООО "Брют" не представило доказательств того, что при наложении ареста на земельный участок судебным приставом-исполнителем помимо объявления запрета на распоряжение участком было ограничено его право пользования этим участком. Каких-либо доказательств того, что он был лишен возможности владения и пользования земельным участком, ответчик в материалы дела не представил.

приставы исполнители наложить арест на имущество должника, находящегося Наличие у ответчика земельного участка с кадастровым По условиям договора заплатил нам деньги за односторонний отказ.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. secomrije

    Їздили би собі тихенько і далі